tag:blogger.com,1999:blog-2651737947295695641.post9133085391229957992..comments2022-03-27T09:28:49.572-07:00Comments on El Telégrafo en el Exilio: 11 de septiembre de 1973 en Chile y sus espectros en el EcuadorUnknownnoreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2651737947295695641.post-34729768427939215512010-10-29T17:01:47.095-07:002010-10-29T17:01:47.095-07:00Endivio Roquefort I,
La respuesta su pregunta es ...Endivio Roquefort I,<br /><br />La respuesta su pregunta es muy sencilla. En el 2005, los forajidos no utilizaron las armas públicas para realizar sus protesta, es decir se trataba de población civil dearmada. Mientras que el último 30 de septiembre es la fuerza pública -un sector de la policía- la cual evidentemente está armada, la que se insuboridna y hace un uso ilegítimo de las armas públicas. De la misma manera, si hubo golpe de Estado en el 2005 no lo dieron los forajidos, sino en Congreso con su antojadiza interpretación. Los manifestantes tenían derecho a manifestarse como lo hicieron porque la desobediencia civil como bien sabe usted es un derecho no así la rebelión armada.<br /><br />Quizás por forastero ingenuo que es no reparó en el hecho de que mi posición se inclina por los matices. La porlarización en Chile terminó en una dictadura brutal como no podía ser de otra forma y yo personalmente creo que si Allende armaba a la gente, los golpistas hubieran dado el golpe mucho antes. Es decir, armar al pueblo era aún más contraproducente porque era el pretexto que buscaban los militares chilenos para intervenir lo más pronto posible.<br /><br />Si lee bien mi artículo hay una crítica clara a la figura de tecnócrata y al lenguaje descalificador del correísmo. Desde mi punto de vista,tanto la oposición irracional -que evidentemente existe- como el fervoroso correísmo de a poco nos introducen en una afalcia que nos obliga a tomar partido por dos posiciones que evidentemente no son las más convenientes para el país. Esta polarización -tanto de la derecha reaccionaria como por parte del gobierno- a fin de cuentas nos priva de una posición crítica coherente y racional en el Ecuador.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09166343003826896757noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2651737947295695641.post-78380363783797838722010-10-29T13:46:53.033-07:002010-10-29T13:46:53.033-07:00Endivio Rocefort I,
La respuesta a su comentario ...Endivio Rocefort I,<br /><br />La respuesta a su comentario es bastante simple. Las manifestaciones en contra de Gutiérrez no las lideraron ni las hizo la fuerza pública, sino población civil desarmada. Es decir, en el 2005 no hubo un uso ilgítimo de las armas públicas como sí ocurrió el último 30 de septiembre. Si hubo golpe de Estado en el 2005 no lo dieron las masas de manifestantes, sino el Congreso con su antojadiza interpretación. La gente tenía todo el derecho a manifestarse como lo hizo porque la desobediencia civil es un derecho no así la rebelión armada, especialmente de la Fuerza Pública.<br /><br />Creo que mis críticas al actual gobierno son bastante evidentes por lo que no es necesario repetirlas. Si lee con cuidado, mi posición intenta ubicarse en los matices críticos tanto frente a lo que llamo la irracionalidad de la oposición -innegable por cierto- como ante el febril correísmo especialmente en lo que se refiere a la figura del tecnócrata.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09166343003826896757noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2651737947295695641.post-85028029109794915772010-10-28T23:32:39.712-07:002010-10-28T23:32:39.712-07:00Resulta llamativo para mí (forastero ingenuo que s...Resulta llamativo para mí (forastero ingenuo que soy) que se quiera hacer comparaciones con la caída de Allende y se pase de puntillas sobre hechos más recientes y más caseros como la defenestración de Lucio. Me encantaría saber de parte de algún correísta de pura cepa por qué era bueno en ese entonces querer derrocar a un Presidente electo (Correa se ha jactado de ser uno de los "forajidos"), y sólo ahora esa práctica se ha tornado repentinamente en crimen contra la democracia. También, qué elemento justifica que lo del 30-S se considere conato de golpe de estado, y que no se dio en esa otra fecha (para que al ser forajido a Correa no se le pueda tildar también de golpista). <br /><br />Opositores en este país me parece que hay de por lo menos cuatro sabores, v.gr. paleoconservadores, liberales, socialdemócratas y progresistas verdoso-utópicos; sugerir una "oposición" monolítica, unida en torno al proyecto de la búsqueda de la quinta pata, suena a cansina retórica aliancista. Por otra parte, creo que antes veremos a ese gato sobredotado de miembros inferiores, que a esa pistola disfrazada de cámara fotográfica a lo James Bond sobre cuya supuesta existencia descansa la "evidencia" acumulada hasta la fecha a favor de la teoría golpista. Y entre buscar quintas patas y encarcelar a quienquiera ose contradecir la sagrada versión oficial, sé cuál actividad prefiero.<br /><br />Creo que en lugar de llenarse la boca de "enérgicas condenas", que sólo suelen servir para fortalecer las vocaciones de santidad de unos cuantos, mejor sería buscar soluciones. La que yo personalmente creo más relevante es la propuesta que señalas que en su día hicieron "facciones del partido Socialista y del MIR", allá en Chile, de armar al pueblo (en el sentido, entre otros, literal, o séase, de derogar toda prohibición de tenencia de armas). Ya está bien de llorar lágrimas de cocodrilo por el "pueblo desarmado". Quienes insisten en desarmarlos deben responder. Y en ese sentido, la policía sólo hacen el trabajo encomendado desde arriba.Endivio Roquefort Ihttps://www.blogger.com/profile/15327840897999800136noreply@blogger.com